日前，浦口養(yǎng)母“虐童案”的男童及其親生父母向江寧法院提起民事訴訟，狀告最先發(fā)帖求助的南京網(wǎng)友，以名譽(yù)受損、隱私侵權(quán)為由，向該網(wǎng)友提出總計(jì)20萬元的精神損失賠償。原告在起訴狀中稱，網(wǎng)友未經(jīng)許可將涉案男童肖像對外發(fā)布，同時，男童是“養(yǎng)子”一事屬于個人生活隱私，被告的發(fā)帖行為侵犯了孩子的肖像權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等，要求被告向男童及男童父母共計(jì)賠償20萬元。江寧法院已正式立案。

對孩子施虐的“養(yǎng)母”于上月被檢方提起公訴，罪名是涉嫌故意傷害，目前案件還在審理當(dāng)中，施暴者尚未得到法律應(yīng)有懲罰。因?yàn)椴淮嬖谑震B(yǎng)手續(xù)，男童親生父母在法律上從未失去過監(jiān)護(hù)資格，卻一直未履行職能，即使孩子慘遭毒打，也一直拒絕重新履行實(shí)際監(jiān)護(hù)義務(wù)。

這種背景下，親生父母“履新”后，做的第一件事竟然是把幫孩子最先發(fā)帖求助的網(wǎng)友徐先生訴至法院，著實(shí)讓人在情感上難以接受。也正因此，網(wǎng)上輿論幾乎呈現(xiàn)一邊倒?fàn)顟B(tài)，絕大多數(shù)網(wǎng)民力挺徐先生發(fā)帖揭露虐童行為，并指責(zé)男童的親生父母“恩將仇報(bào)”“不知好歹”。

情感歸情感，既然本次起訴符合法定立案標(biāo)準(zhǔn)，就不妨讓他們訴一把，看看是非公斷究竟站在哪一邊。遺憾的是，這起案件涉未成年人，無法公開審理，否則，或?qū)⒊蔀橐黄鹁邆淦辗ㄒ饬x的典型案例。

目前情況看來，男童父母想要勝訴并不容易。徐先生較好地尊重了各方權(quán)利，平衡了隱私與曝光的關(guān)系。他發(fā)帖顯然不是出于營利或惡意炒作的目的，而是出于舉報(bào)違法犯罪行為的正義善意，同時，他還對孩子照片做了馬賽克處理，對個人信息予以隱去。可以說，雖然照片所呈現(xiàn)的傷痕讓人看后過目難忘，但他只是向公眾展現(xiàn)出一個并沒有任何有名有姓的人代入的抽象情景。

或許無論在情感還是在法律上，男童父母在這起訴訟中都沒有優(yōu)勢。但是我們不能忽視一個事實(shí)，男童確實(shí)已經(jīng)受到了“二次傷害”，“事發(fā)后孩子不敢出門，成績直線下滑。”不得不說，整體而言，我們在處理類似事件，追究違法者、保護(hù)受害兒童過程中，為防止“二次傷害”所做的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這起事件又為“二次傷害”添加了注釋。

一方面，社會各方出于善意給予了過度關(guān)注，這既使得隱私信息如拼圖一般在后來的傳播中被網(wǎng)友、部分媒體甚至官方逐一披露，更使得孩子周邊的所有人都知道了相關(guān)情況。另一方面，讓孩子過度參與了該起事件的后續(xù)處理，如反復(fù)詢問孩子是否愿意原諒養(yǎng)母、對養(yǎng)母是否進(jìn)行批捕、愿意被誰監(jiān)護(hù)等。很顯然，這些行為看似保護(hù)，實(shí)為傷害。

我們期望這起事件未來的走向能夠避免傷害的持續(xù)，這是所有人的義務(wù)，更是男童周邊人，尤其是生父母的義務(wù)。同時，我們更應(yīng)意識到，這起事件雖然再次喚起了人們對兒童權(quán)益保護(hù)的重視與正義感，但是，并沒有人為出于保護(hù)之名的二次傷害買單。我們必須認(rèn)識到這起事件情法之外的道理，如果我們?yōu)榱俗非笳x，而忽略了整個社會對孩子的集體二次傷害，那么，我們和那個為了追求孩子有好成績而對其施虐的養(yǎng)母在本質(zhì)上其實(shí)是一樣的。 (□ 舒銳 作者系北京市西城區(qū)人民法院法官)(中新網(wǎng)江西新聞轉(zhuǎn)載)